Оппонирование диссертации: через букву нормы - к принципам объективной оценки /В. М. Аникин, Б. Н. Пойзнер

Аникин, Валерий Михайлович 1947-
Электронный ресурс
Другой Автор
Пойзнер, Борис Николаевич 1941-
Источник
Паралельное заглавие
Opponing the thesis: through letters of norm to the principles of objective evaluation
Аннотация
Авторы устанавливают методологическое родство в творчестве соискателя учёной степени и его оппонента, выявляя единый контекст, который связывает: обновление предмета исследования в диссертации, положения, выдвигаемые на защиту, принципы их экспертизы и оценивания достижений диссертанта, сущность формальных требований к отзыву оппонента и возможности его самовыражения как творческой фигуры, вовлечённой в познавательный процесс. Затронут историко-культурный аспект оппонирования. Современный оппонент (название термина соотнесено с древнеримскими триумфами) на практике играет роль критика, который оценивает и отрицательные, и положительные качества диссертации, и целью его работы является вынесение «бинарного» вердикта о научно-квалификационном качестве диссертации. Отмечается, что суть действий защищающегося и оппонента может быть охарактеризована античным понятием _ " π_ιδ " ιξις (эпидейксис). Основные требования к официальному оппоненту - компетентность и объективность. По мнению авторов, проявлением объективности служат такие основные принципы, реализованные при критическом анализе диссертации, как следование идеалам научности, характеристика проведенного в диссертации совершенствования предмета исследования, квалификация защищаемого научного положения в контексте возникновения нового знания. Иллюстрируется недостаточность использования наукометрических показателей автора или отдельных его публикаций для формирования ценностной оценки научной работы. Демонстрируется корректность формулировок аспектных характеристик диссертации на примере анализа оппонентами магистерской и докторской диссертаций А.Н. Шварца, министра народного просвещения России в 1908-1910 гг., что говорит о преемственности критериев оценки диссертаций.
Всего оценка: 0
Нет записей для отображения.
 
 
 
05055nab a2200373 c 4500
001
 
 
vtls000623457
003
 
 
RU-ToGU
005
 
 
20180328085700.0
007
 
 
cr |
008
 
 
180327|2017    ru      s         c rus d
035
$a to000623457
039
9
$a 201803280857 $b cat202 $c 201803271516 $d VLOAD $y 201803271508 $z VLOAD
040
$a RU-ToGU $b rus $c RU-ToGU
100
1
$a Аникин, Валерий Михайлович $d 1947-
245
1
0
$a Оппонирование диссертации: через букву нормы - к принципам объективной оценки $c В. М. Аникин, Б. Н. Пойзнер
246
1
1
$a Opponing the thesis: through letters of norm to the principles of objective evaluation
504
$a Библиогр.: 30 назв.
520
3
$a Авторы устанавливают методологическое родство в творчестве соискателя учёной степени и его оппонента, выявляя единый контекст, который связывает: обновление предмета исследования в диссертации, положения, выдвигаемые на защиту, принципы их экспертизы и оценивания достижений диссертанта, сущность формальных требований к отзыву оппонента и возможности его самовыражения как творческой фигуры, вовлечённой в познавательный процесс. Затронут историко-культурный аспект оппонирования. Современный оппонент (название термина соотнесено с древнеримскими триумфами) на практике играет роль критика, который оценивает и отрицательные, и положительные качества диссертации, и целью его работы является вынесение «бинарного» вердикта о научно-квалификационном качестве диссертации. Отмечается, что суть действий защищающегося и оппонента может быть охарактеризована античным понятием _ " π_ιδ " ιξις (эпидейксис). Основные требования к официальному оппоненту - компетентность и объективность. По мнению авторов, проявлением объективности служат такие основные принципы, реализованные при критическом анализе диссертации, как следование идеалам научности, характеристика проведенного в диссертации совершенствования предмета исследования, квалификация защищаемого научного положения в контексте возникновения нового знания. Иллюстрируется недостаточность использования наукометрических показателей автора или отдельных его публикаций для формирования ценностной оценки научной работы. Демонстрируется корректность формулировок аспектных характеристик диссертации на примере анализа оппонентами магистерской и докторской диссертаций А.Н. Шварца, министра народного просвещения России в 1908-1910 гг., что говорит о преемственности критериев оценки диссертаций.
600
1
4
$a Шварц, Александр Николаевич $d 1848-1915
653
$a оппоненты
653
$a диссертация
653
$a предмет исследования
653
$a экспертиза
653
$a объективность
653
$a защита диссертаций
653
$a пропелленты
655
4
$a статьи в журналах
700
1
$a Пойзнер, Борис Николаевич $d 1941-
773
0
$t Известия высших учебных заведений. Прикладная нелинейная динамика $d 2017 $g Т. 25, № 6. С. 79-98 $x 0869-6632 $w 0031-54560
852
4
$a RU-ToGU
856
7
$u http://vital.lib.tsu.ru/vital/access/manager/Repository/vtls:000623457
908
$a статья
999
$a VIRTUA               
999
$a VTLSSORT0010*0030*0050*0070*0080*0350*0390*0400*1000*2450*2460*5040*5200*6000*6530*6531*6532*6533*6534*6535*6536*6550*7000*7730*8520*8560*9080*9992
Нет комментариев.
Предмет
Шварц, Александр Николаевич 1848-1915
статьи в журналах
Резюме
Авторы устанавливают методологическое родство в творчестве соискателя учёной степени и его оппонента, выявляя единый контекст, который связывает: обновление предмета исследования в диссертации, положения, выдвигаемые на защиту, принципы их экспертизы и оценивания достижений диссертанта, сущность формальных требований к отзыву оппонента и возможности его самовыражения как творческой фигуры, вовлечённой в познавательный процесс. Затронут историко-культурный аспект оппонирования. Современный оппонент (название термина соотнесено с древнеримскими триумфами) на практике играет роль критика, который оценивает и отрицательные, и положительные качества диссертации, и целью его работы является вынесение «бинарного» вердикта о научно-квалификационном качестве диссертации. Отмечается, что суть действий защищающегося и оппонента может быть охарактеризована античным понятием _ " π_ιδ " ιξις (эпидейксис). Основные требования к официальному оппоненту - компетентность и объективность. По мнению авторов, проявлением объективности служат такие основные принципы, реализованные при критическом анализе диссертации, как следование идеалам научности, характеристика проведенного в диссертации совершенствования предмета исследования, квалификация защищаемого научного положения в контексте возникновения нового знания. Иллюстрируется недостаточность использования наукометрических показателей автора или отдельных его публикаций для формирования ценностной оценки научной работы. Демонстрируется корректность формулировок аспектных характеристик диссертации на примере анализа оппонентами магистерской и докторской диссертаций А.Н. Шварца, министра народного просвещения России в 1908-1910 гг., что говорит о преемственности критериев оценки диссертаций.